Мутация основателя

Черт возьми, да это старые добрые X-Files... Приятно удивлён.

И тут пидары! Я ходячих из-за этого смотреть бросил, теперь их во все сериалы будут приглашать?

Это для того, чтобы показать "типа вот, мы вернулись как в старые-добрые, в том числе и с юморными сериями". Приём, конечно же, расчитан на тех, кто рубит фишку) А то вон тут в комментах понабежали хомячки, которым ничего не понятно)

интересно читать, как Мусуа в прах разносит пхорумера ))))
даже интереснее, чем сама серия.

Мне кажется, или Малдер сюда что-то перетянул из Калифорникейшн? :DD

Ужасная серия. Полнейший бред. Ни как не похоже на x-files

Mycya писал(а): люди, возмутившись гей-сценами в одной из первых серий, продолжают смотреть сериал и заходят возмутиться этим снова и снова. В «Черных парусах» эхо тянется со второго сезона, хотя уже выходит третий.

Мне кажется мы не совсем об этом вели речь, в основном спор велся вокруг утверждений, сводящих некоторые проявления исключительно к психологическим проблемам, в рамках чего я сказал, что ограничиваться только ими было бы очень поверхностно и даже примитивно и это удел доморощенных Зигмундов (к вам это не относится). И привел еще ряд вероятных причин. Вы кстати никак на них не отреагировали, а вместо этого опять попытались всё свести к типичной ситуации обсуждения на этом форуме любого сериала уже неоднократно приводя мне в пример черные паруса:
- Опять геи, серия кал, отстой, бред.
- Сам ты гей, причем латентный и еще и дебил, гы-гы-гы. Я тебе запрещаю в дальнейшем заходить в обсуждение и оставлять комментарии, ибо они меня бесят ведь я такой эрудит.
 
И при этом в частично скрытой форме пытаетесь мне доказать что вторая реакция чем-то правильней первой? Также вы приводите неудачный пример, что раз не понравилась работа того или иного автора, то не стоит смотреть новые. И мой вопрос о чем же это вы говорите совершенно справедлив. Если допустим человек посмотрев бешеных псов и криминальное чтиво выйдет из кинозала разочарованным и возмущенным, а затем также побежит смотреть, например, джанго освобожденный, то тут недоумение других будет обоснованным и тут вы были бы правы, но ведь мы не об этом говорим! Появление обсуждаемых нами сцен, которые вызывают у некоторых возмущение, оно по большому счету непредсказуемо и носит спонтанный и эпизодический характер. Предугадать их появление невозможно! Если один раз что-то такое показали в тех же СМ или ЧП, то шансы того, что это покажут еще раз ничтожны. Понимаете о чем я? И я думаю за человеком следует сохранить право возмущаться тем, что ему не нравиться, несмотря на лично мое мнение, что весь новый сезон СМ пронизан легкой иронией и геи тут тоже изображены с иронией, поэтому возможно тут и не следовало так сильно возмущаться, да в принципе особо никто и не возмущался. Вы же считаете, что право на возмущение (возмущение возмущенными) принадлежит только людям, разделяющим вашу точку зрения. Опять-таки повторюсь, что ЧП не смотрел, поэтому и судить не могу что там к чему, хотя почему-то уверен, что там тоже что-то один раз показали, а вы предлагаете недовольным этой сценой не смотреть сериал вообще. Теперь понимаете?
 

Mycya писал(а): Та же история с ХМ.

Нет, не та же. По обсуждали одну серию и по большому счету быстро забыли. Думаю, что и в отношении ЧП вы возможно слегка преувеличиваете.
 

Mycya писал(а): Уверена, что и этот сериал не станет исключением.

Как ни странно это может быть для вас, но уже стал. В обсуждениях третьей серии про это уже все забыли (чего я и вам предлагаю, ибо мы уже и так обсудили почти всё что можно). То есть на лицо явное раздувание проблемы с вашей стороны.
 

Mycya писал(а): А звучит крайне безапелляционно, тем более если учесть, что я так не считаю))

Тем не менее пару страниц назад вы именно так и утверждали, правда там вы хоть честно (что в целом для вас несвойственно) признались, что сами не уверены в том, а не очередной ли это стереотип. И потом, как мне показалось, вы в своих высказываниях в большей степени руководствуетесь стремлением показаться продвинутой, шагающей в ногу со временем и не только в данном случае, но и например в вопросе об измене.
 

Mycya писал(а): Зачем?

Ну во-первых не зачем, а почему. А во-вторых, я думал, что моя ирония будет для вас понятна. Но раз это не так, то постараюсь дать краткие пояснения. Данные три сферы (экономическая, социальная и культурная) хоть и пересекаются, и их нельзя всегда без исключений рассматривать полностью изолированно, но в тоже время их нельзя полностью приравнивать друг к другу, как это делаете вы. Начнем с того, что эти три сферы изучаются различными науками (например, политэкономией, социологией, культурологией), которые я все изучал, а вот вы скорее всего нет. Поэтому раз уж настаиваете, то приведу пару примеров, хотя признаюсь, что первоначально я вообще не хотел отвечать, когда вы начали прибегать к приемам обыкновенной интернет-риторики вместо того, чтобы приводить хоть какие-то аргументы. Так вот, например, законы экономики они объективны и глобальны и в целом не зависят от культуры той или иной страны. Естественно на национальном уровне можно как-то регулировать экономику из опять-таки экономических, социальных, политических и даже культурных соображений, однако основополагающие механизмы допустим рыночной экономики будут действовать одинаково везде. То есть заявлять экономика = культура не правильно. Надеюсь, теории заговоров вольных каменщиков вы обсуждать не хотите? Возьмем более конкретный пример: в моей стране среднестатистическая семья имеет 3-х детей. Или же некоторые вообще предпочитают годами и даже десятилетиями (не заводя при этом детей вообще) жить в сожительских отношениях, которые также можно официально зарегистрировать для решения вопросов прежде всего имущественного характера (причем существует такая возможность и для однополых отношений). Так вот, если не исследовать ситуацию, то можно запросто сделать упрощенные и неверные выводы, что социальная и культурная сфера это одно и тоже и наверное просто это такие культурные обычаи - иметь в среднем по 3 ребенка. А если не полениться и выяснить истинную причину, то окажется что все дело в социальном регулировании рождаемости. И это резонно - большинство нормальных женщин предпочтет посвятить себя воспитанию детей, особенно если с экономической точки зрения она окажется примерно там же, как если бы работала. Надеюсь, с этим вы спорить не будете? Естественно полностью исключать чисто культурный аспект нельзя, но я его и изначально не исключал (и даже чуть выше привел ему примеры) и он в ограниченной степени будет присутствовать и в примере о количестве детей. Но вот чего однозначно делать нельзя, так это ставить знаки равенства между этими тремя понятиями. Вот еще один пример о факторах, оказывающих влияние на рождаемость. Работодатель при приеме женщины на работу очень часто рассматривает вопросы, есть ли у женщины маленькие дети (ибо если есть, значит обязательно будут болеть, надо будет отпускать на больничные, ни о каких сверхурочных тоже реально речи быть не может, ибо надо будет бежать в садик, школу и пр.) и даже если детей нет или они взрослые, то каковы шансы того, что она вдруг не забеременеет и не уйдет в декрет. Для многих женщин, желающих получить работу, это будет фактором, влияющим на планы относительно заведения детей и их количества. Неужели вы и это назовете культурной причиной? А может это все-таки экономическая причина с определенным социальным оттенком? Теперь понимаете? Вы конечно можете привести массу примеров, когда рождаемость обусловлена культурными факторами, однако это не докажет обоснованности ваших знаков равенства. Соотношение экономически-социальных причин и культурных составит скорее где-то 3 к 1, а не 100%, как вы это утверждаете.

Каков был неожиданный поворот заданный первой серией! А вот уже после второй почувствовал себя обманутым. Да, на самом деле это будут те же старые унылые секретные материалы.
Чего-то, в то время, когда их активно пиарили, я читал про какие-то 6 феерических серий с общим сюжетом, которые расставят все точки на ё и бла-бла-бла. Ну да, ага.
А, тут же все обсуждают эту гейскую сцену. А я даже уже забыл про неё. Хорошо. Значит воспитал в себе европейца. Варвары идут лесом.. в спецодежде..мимо Кремля.

phorumer писал(а): Мне кажется мы не совсем об этом вели речь, в основном спор велся вокруг утверждений, сводящих некоторые проявления исключительно к психологическим проблемах, в рамках чего я сказал, что ограничиваться только ими было бы очень поверхностно и даже примитивно и это удел доморощенных Зигмундов (к вам это не относится). И привел еще ряд вероятных причин. Вы кстати никак на них не отреагировали.

Вы озвучили следующие непсихологические причины «некоторых проявлений»: возмущение зрителей вполне справедливо, поскольку вставленные не к месту гей-сцены раздражают, отвлекая от основного сюжета (1), а также могут оскорбить нравственные и религиозные чувства зрителей (2).
 
Я, заметив, что далека от того, чтобы все сводить к психологическим проблемам, тут же отреагировала на приведенные вами причины: единичное возмущение справедливо, многочисленные - показатель низкого культурного уровня и ксенофобии (1), если данная тематика задевает чувства, экологичнее по отношению к себе и другим выбрать другой фильм (2).
 
Если вы озвучивали другие причины, а я их упустила, повторите, пожалуйста, я обязательно отреагирую.
 

phorumer писал(а): а вместо этого опять попытались всё свести к типичной ситуации обсуждения на этом форуме любого сериала уже неоднократно приводя мне в пример черные паруса:
- Опять геи, серия кал, отстой, бред.
- Сам ты гей, причем латентный и еще и дебил, гы-гы-гы. Я тебе запрещаю в дальнейшем заходить в обсуждение и оставлять комментарии, ибо они меня бесят ведь я такой эрудит.

Для меня это не типичная ситуация. Я не позволяю себе прямых оценок и оскорблений (кроме тех случаев, когда оценили и оскорбили меня), а также избегаю императивов, рекомендаций, поучений и обвинений, более того, я всю дорогу аккуратно обхожу ваши.
 

phorumer писал(а): И при этом в частично скрытой форме пытаетесь мне доказать что вторая реакция чем-то правильней первой?

Это неправильная реакция. Пожалуйста, процитируйте слова, в которых я в скрытой форме доказываю вам это, я проанализирую их и впредь буду избегать.
 

phorumer писал(а): Также вы приводите неудачный пример, что раз не понравилась работа того или иного автора, то не стоит смотреть новые… Появление обсуждаемых нами сцен, которые вызывают у некоторых возмущение, оно по большому счету непредсказуемо и носит спонтанный и эпизодический характер. Предугадать их появление невозможно! Если один раз что-то такое показали в тех же СМ или ЧП, то шансы того, что это покажут еще раз ничтожны. Понимаете о чем я?

В отношении ЧП и ХМ мой пример вполне справедлив, герои-геи там не случайны и не эпизодичны, это герои из основного состава, появляющиеся почти в каждой серии.
Что касается СМ и вообще всех западных сериалов, то вы сами справедливо заметили: “геев и лесбиянок пихают уже куда только заблагорассудится”, поэтому их появление хоть и эпизодично, но вполне предсказуемо и ожидаемо. У зрителя есть выбор: 1) смириться с тем, что геи прописались в западном кино, и повлиять на это у него нет ни единого шанса; 2) продолжать возмущаться и быть готовым встретиться с ответным возмущением и любыми его интерпретациями; 3) не смотреть западное кино. Какой вариант наиболее конструктивен?
 

phorumer писал(а): И я думаю за человеком следует сохранить право возмущаться тем, что ему не нравиться.

Я тоже так думаю. Это право есть и у меня в том числе.
 

phorumer писал(а): Думаю, что и в отношении ЧП вы возможно слегка преувеличиваете.

ЧП 03 02 стр.8 . Не назвала бы это легким преувеличением и раздуванием проблемы мною, тем более если учесть, что сцена Х была в середине второго сезона.
 

phorumer писал(а): И потом, как мне показалось, вы в своих высказываниях в большей степени руководствуетесь стремлением показаться продвинутой, шагающей в ногу со временем и не только в данном случае, но и например в вопросе об измене.

Стараюсь, но не казаться, а быть.
 

phorumer писал(а): Ну во-первых не зачем, а почему. А во-вторых, я думал, что моя ирония будет для вас понятна.

Не почему, а именно зачем. “Почему” и так понятно - вы не согласны со мной. А вот с какой целью вы решили притвориться, что хотели этим продемонстрировать, совсем не понятно, и в чем ирония, кстати, тоже.
 

phorumer писал(а): Но раз это не так, то постараюсь дать краткие пояснения.

Совсем не краткие)) С вашего позволения, не буду комментировать дальнейший текст, поскольку там изложены прописные истины.
 
Вы употребляете понятие “культура” в узком смысле, скорее всего как “общечеловеческие и духовные ценности” (или в каком? Как человек, изучавший культурологию, вы, наверняка, знаете, что существует миллион определений культуры). Я же, вслед за вами озвученной дихотомией “культурные стереотипы - инстинкты”, употребляю понятие “культура” в широком смысле как "совокупность всех небиологических проявлений человека" (культура=цивилизация) в противопоставление биологическим проявлениям (природа, инстинкты).
 

phorumer писал(а): признаюсь, что первоначально я вообще не хотел отвечать, когда вы начали прибегать к приемам обыкновенной интернет-риторики вместо того, чтобы приводить хоть какие-то аргументы

Ваше “Притворюсь, что этот пункт я вообще не читал...” - достойный образец аргументированной риторики. Каков вопрос, таков и ответ (хотя тут правильнее сказать, каков ответ, таков и вопрос)))

Зачем мальчик убил индуса? Я так и не понял.