Ущелье

турели надо понимать были всегда? все 70 или сколько та там лет?
зараженные надо понимать ждут когда турели отремонтируют и лезут только когда все исправно и мины взведены?
и конечно же только туда где максимальная плотность огня?
 
"они там особо не нужны были" - ну конечно - не сможет чел заметить или что то починить - никто же и не должен знать в том числе и сами секретные организации об этом.
одиночки-социопаты, которых "не жалко" и никто не будет искать. - естественно ведь передавать опыт и знания нафиг не нужно.
70летний электролит в тачке? кулстори тут многие через 3 года тачку завести не могут. проводка, ржавчина пропан в баллонах пленка в влажной "отмосфере"
ну да ну да зрители же бандерлоги. все верно полнейшее отсутствие логики.
 
в кино все идет по принципу "мери сью" и роялей. уместнее было бы просто сказать, что у снайперов супер силы заставлять предметы работать так как им надо. это было бы более достоверно и логично.
 
для меня ничего там не объяснено.

Мне то зачем это все рассказывать :)
Я Вам при желании накидаю такую портянку "косяков" и нестыковок (частично они уже раскиданы по коментам), что наверняка будет лень читать :).
 
Повторюсь, изначально еще до просмотра ясно что кино "для детей". Особенно если прочитать в описании про "адскую бездну"/"врата ада" из которых лезут "ужасные создания, окрещенные Полыми людьми" или "Зло, таящееся на дне ущелья, вырывается наружу". :)
Смотреть такое "на серьезных щах" и потом выковыривать "косяки", как "изюм из булочки" ну такое себе....что то сродни мазохизму.
 
Такое смотрят или из-за конкретной актрисы/актера или ради "визуала", понизив свой уровень "критического мышления".
В противном случае можно получить "полыхание" в одном месте и испортить все удовольствие от просмотра. :)
 

"70летний электролит в тачке?"

А "зелье", соединяющее гены растений, насекомых и человека, не Вас смутило, а как и за счет чего функционируют "твари бездушные"? :) )))).
Это Вы готовы безусловно принять, а "70летний электролит в тачке" нет? :) ))))
 
Чтобы не повторятся процитирую себя из комента выше:
 

"Сразу заявлено "создателями", что это фантастика, даже не особо научная с "фэнтэзийным" уклоном в "сверхестественное", с действием в какой-то "альтернативной истории".
Здесь возможно почти все"

Только не надо мне рассказывать, что "фантастика тоже должна быть логичной и там должны предварительно объяснить несоответствия нашим "законам мироздания"". Если ВСЕ пытаться объяснять, то перед просмотром основного сюжета надо будет несколько томов "лора" изучить, а там уже и смотреть ничего не захочется. :)

Если делать нечего и есть "техническая возможность", то можно посмотреть эту попытку натянуть хоть какой то "лор" на сюжет https://www.youtube.com/watch?v=bVq5tjUgv6Q
Кое что выглядит логичным, кое что не очень. Насколько он "официальный" и как к нему относятся "создатели" фильма не знаю. Как говорится "мопед не мой". :)
 
Но предупреждаю, если и этот "ролик" смотреть "на серьезных щах", это может вызвать дополнительное "полыхание". :)

да не какой и с Сайлент Хиллом нечего общего вообще)

Перегнул? А орки на конях? А пауки в церквушке? А стрельба по висящим гнойникам? А дымовая завеса вокруг? А ракеты какие-то, которые способны уничтожить мир? Не ничего не напоминает?

Да не как скажешь, переубеждать тебя не стану) Я просто пытался насладится картинкой, сюжетом и игрой актеров, которая кстати не о чем(