Адская неделя

Ты с ума сошёл, это мультик, но ты видишь это как настоящее.

Мари 18 лет: на фото Сайферу 30 лет, сейчас пусть 48, он на такой возраст и выглядит.

К примеру это возможно при условии, что Сайфер все-таки сын Томаса Годолкина и родился в районе 1967 года (плюс  0-10 лет). Как вариант из "биологического материала", сданного еще до пожара в лаборатории :)...
 
ИМХО неспроста сценаристы сделали их внешность похожей и в одну из сцен 4 эпизода 2 сезона вставили фразу про "мой папочка передает тебе привет" :)

Годолкин ему передавал все свои способности, если ты не заметил, но Годолкин был уязвим пока его тело отдельно лежит парализованное, а так он теперь без слабого места остался. Собственно если Годолкин не стареет то и этот Сайфер не старел, пока в его теле был Гололкин.

Актёру сейчас, кстати, 49 лет
Если персонажу столько же, то на фото при родах ему 31-32.

"Сайфер мог брать других людей под контроль."

Как уже отмечал выше, пока под контроль через Сайфера брали исключительно "суперов" и только одного одновременно. Однозначных людей-"нормисов" под контролем в кадре еще не было. Кто такой Сайфер на самом деле пока не понятно. Сама программа контроля была направлена только на "суперов".
 

"Но самое похоже крутое, как Мари повелась на все его рассказы что она особенная и ей по силам победить Патриота, хотя Годолкину надо было именно научить ее исцелять. Вот и они сделала все что он хотел. Тупая Мари."

Не до конца понятно, почему убедившись что Мари уже прокачала свои скилы до уровня "воскресителя", тот же Сайфер  тупо не "засунул свою руку ей в задницу" и не восстановил тело Томаса Годолкина. Пока приходит на ум вариант использования методов "социальной инженерии", из-за опасений, что Мари теперь такая "мощщщная" и лучше даже не рисковать брать ее под контроль.
Или судя по насыщенным событиям этого эпизода и количеству "гостей" к себе, пока было не до нее :).....Или он просто не может взять под контроль "прирожденных суперов" вроде Мари и Патриота..
 

Видимо Годолкин не умеет управлять её силами и возможно вообще не может контролировать Мари

По сравнению с Хоумлендером он добряк, ведь он не хочет уничтожить или подчинить всех людей как Хоумлендер и возможно тут у них с Хоумлендером возникнут противоречия

хоумлендер - клоун, ни на что кроме убийств не способный, а тут реальный прокаченный антагонист, с коварным планом, в итоге его конечно же сольют, ну посмотрим что будет

У Хоумлендера есть баба чёрная с мозгами с которой Сайфер шпилился

Еврей американский откормленный

Ты нацист чтоли? Ну просто злодеи умные обычно, поэтому и белые.

Ты реально обращаешь внимание на такие вещи? С таким подходом тебе вообще нельзя смотреть зарубежные сериалы. Тип сидит и приплетает цвет кожи и пол, ахах, скрепыш ничтожный.

Порвались соево-либеральные жопы норм.

Ранее в "ветке" WatcherSeries я уже задавался подобным вопросом.
Пока показали, как он может "масштабировать" свой контроль только на два "шага". Что-то не позволяет ему устроить некий "паровозик", когда к примеру Сайфер "контролит"  одного "супера", который в свою очередь "контролит" следующего, и такое "масштабирование" с созданием "мэш-сети" из "суперов-роутеров" до бесконечности :).
Скорее всего исключительно Сайфер обладает возможностью "опосредованного кукловода". Причем, как уже отмечал в обсуждениях ранних эпизодов, Сайфер сам произносит фразы "куклы" и даже сам повторяет ее жесты, чего уже здоровый Томас Годолкин не делает, на примере его расправы над "дефективным супером" в подгузнике в сцене этого эпизода.
А значит даже с Сайфером нет независимого контроля и независимых действий хотя бы двух "объектов", есть просто некая "ретрансляция" через Сайфера одного "волеизъявления" на один "объект"...
 
В вышеуказанной "ветке" я высказывал предположение о "техногенном" характере, как минимум "ретрансляции" контроля "суперов" посредством неких "технических средств", что лишний раз подтверждает способность Поляности сбрасывать контроль как минимум Сайфера, своим суперским электромагнитным импульсом.

Вот это у вас глубокий анализ, спасибо за чтиво)))

Спасибо на добром слове!
Главное, чтобы далее по ходу пьесы, весь этот "анализ" сценаристы не объяснили незатейливым "а потому что потому" :) )))
 
По крайней мере мы хотя бы в обсуждении эпизода "поугорали" в свое удовольствие, пытаясь "дать объяснение необъяснимому" :) )))