Осторожно, возможны спойлеры!
Обсуждение серии
Комментарий скрыт
Sigmor
Гость |
Гость |
22 июня 2011 в 02:04:59
[quote="Vsevod"][quote="Flashlight"][quote="Sigmor"]Вот блин, а я этого анекдота и не знаю. Печаль однако)[/quote]Преподаватель на экзамене по теорверу спрашивает блондинку: "Какова может быть вероятность события, что прямо сейчас, выйдя на улицу, вы увидите ЖИВОГО динозавра?"
Она, не думая отвечает: "50 на 50!".
Он: "Как это так?"
Она: "Ну, либо увижу, либо нет!" :)))[/quote]
Если смотреть в глубь вопроса, то в жизни происходит именно так, а не как в теории вероятности.
Ты либо находишься в самолёте, который падает над Петрозаводском, либо нет, независимо от того, какой у тебя шанс попасть на именно тот самолёт именно в то время, когда он упадёт.
У всего есть вероятность, она может быть теоретически отнесена к маленькой или более крупной, однако всегда это обуславливается тем, что что-либо может случиться, а может и не случиться.
Конечно, иногда проще стадом поржать над анекдотом, чем отправить запрос в мозг и проанализировать что-либо, прежде чем высмеивать.
Увы, но именно этим и отличается глупый, от умного.
Глупому не придёт в голову задуматься о чём-либо, во что он верит.[/quote]
Опа, у нас тут еще и псевдофилософия нарисовалась. Ну да, тебя послушать, так зачем альпенштоки при альпинизме - ведь ты и с ними и без них либо упадешь, либо нет - и не важно, что без них шанс падения, скажем, чуток побольше.
Она, не думая отвечает: "50 на 50!".
Он: "Как это так?"
Она: "Ну, либо увижу, либо нет!" :)))[/quote]
Если смотреть в глубь вопроса, то в жизни происходит именно так, а не как в теории вероятности.
Ты либо находишься в самолёте, который падает над Петрозаводском, либо нет, независимо от того, какой у тебя шанс попасть на именно тот самолёт именно в то время, когда он упадёт.
У всего есть вероятность, она может быть теоретически отнесена к маленькой или более крупной, однако всегда это обуславливается тем, что что-либо может случиться, а может и не случиться.
Конечно, иногда проще стадом поржать над анекдотом, чем отправить запрос в мозг и проанализировать что-либо, прежде чем высмеивать.
Увы, но именно этим и отличается глупый, от умного.
Глупому не придёт в голову задуматься о чём-либо, во что он верит.[/quote]
Опа, у нас тут еще и псевдофилософия нарисовалась. Ну да, тебя послушать, так зачем альпенштоки при альпинизме - ведь ты и с ними и без них либо упадешь, либо нет - и не важно, что без них шанс падения, скажем, чуток побольше.
Valiriya
Гость
Гость
22 июня 2011 в 02:05:26
[quote="Vsevod"][quote="Flashlight"][quote="Sigmor"]Вот блин, а я этого анекдота и не знаю. Печаль однако)[/quote]Преподаватель на экзамене по теорверу спрашивает блондинку: "Какова может быть вероятность события, что прямо сейчас, выйдя на улицу, вы увидите ЖИВОГО динозавра?"
Она, не думая отвечает: "50 на 50!".
Он: "Как это так?"
Она: "Ну, либо увижу, либо нет!" :)))[/quote]
Если смотреть в глубь вопроса, то в жизни происходит именно так, а не как в теории вероятности.
Ты либо находишься в самолёте, который падает над Петрозаводском, либо нет, независимо от того, какой у тебя шанс попасть на именно тот самолёт именно в то время, когда он упадёт.
У всего есть вероятность, она может быть теоретически отнесена к маленькой или более крупной, однако всегда это обуславливается тем, что что-либо может случиться, а может и не случиться.
Конечно, иногда проще стадом поржать над анекдотом, чем отправить запрос в мозг и проанализировать что-либо, прежде чем высмеивать.
Увы, но именно этим и отличается глупый от умного.
Глупому не придёт в голову задуматься о чём-либо, во что он верит.[/quote]
Подростку всегда кажется, что он самый умный и мыслит не стандартно. От этого всегда готов с профессорским видом пофилософствовать даже над глупым анекдотом :-) Ужас просто
Она, не думая отвечает: "50 на 50!".
Он: "Как это так?"
Она: "Ну, либо увижу, либо нет!" :)))[/quote]
Если смотреть в глубь вопроса, то в жизни происходит именно так, а не как в теории вероятности.
Ты либо находишься в самолёте, который падает над Петрозаводском, либо нет, независимо от того, какой у тебя шанс попасть на именно тот самолёт именно в то время, когда он упадёт.
У всего есть вероятность, она может быть теоретически отнесена к маленькой или более крупной, однако всегда это обуславливается тем, что что-либо может случиться, а может и не случиться.
Конечно, иногда проще стадом поржать над анекдотом, чем отправить запрос в мозг и проанализировать что-либо, прежде чем высмеивать.
Увы, но именно этим и отличается глупый от умного.
Глупому не придёт в голову задуматься о чём-либо, во что он верит.[/quote]
Подростку всегда кажется, что он самый умный и мыслит не стандартно. От этого всегда готов с профессорским видом пофилософствовать даже над глупым анекдотом :-) Ужас просто
azzpro1
Зритель |
Зритель |
22 июня 2011 в 02:05:30
[quote="Spartakuss"]хуёвая серия, ожидал большего, надо было Джейми всю башку расквасить в фарш и старшую сестрицу Старк тоже казнить или хотябы глаза выколоть. Кхала в шизу оформили и ебань какую-то с драконами нелепили...[/quote] Ухахах еще один троль-клоун)
Barrb
Гость |
Гость |
22 июня 2011 в 02:06:40
[quote="azzpro1"][quote="Spartakuss"]хуёвая серия, ожидал большего, надо было Джейми всю башку расквасить в фарш и старшую сестрицу Старк тоже казнить или хотябы глаза выколоть. Кхала в шизу оформили и ебань какую-то с драконами нелепили...[/quote] Ухахах еще один троль-клоун)[/quote]
Нет. Это культурный человек со своим ИМХО. Тролль бы уже единичку вставил. Но этот молодец, держится.
Нет. Это культурный человек со своим ИМХО. Тролль бы уже единичку вставил. Но этот молодец, держится.
Sigmor
Гость |
Гость |
22 июня 2011 в 02:06:51
[quote="azzpro1"][quote="Spartakuss"]хуёвая серия, ожидал большего, надо было Джейми всю башку расквасить в фарш и старшую сестрицу Старк тоже казнить или хотябы глаза выколоть. Кхала в шизу оформили и ебань какую-то с драконами нелепили...[/quote] Ухахах еще один троль-клоун)[/quote]
Так у нас же сегодня ночь НЕадекватного троллинга. Развлекайтесь, господа!
Так у нас же сегодня ночь НЕадекватного троллинга. Развлекайтесь, господа!
DELETED
|
|
22 июня 2011 в 02:08:19
[quote="stavropolmir"]
ну вообще то если вырезать начальные и конечные титры, то продолжительность 1 серии меньше. Скажем последняя получается около 50 минут. Для фильмопроизводства 10 минут существенная разница ))) кроме того не знаю откуда всплыла цифра 4,5 млн за серию когда НВО давно так дешево не тратится)))) еще раз упомяну Пацифик, сериал этой студии. При средней серии 40 минут (чистого видео) стоимость 10 млн $. По увиденному в ИП не вижу чтобы касса уменьшилась))) если не сказать больше.[/quote]
Тут на начальную заставку надо сказать, тоже свои деньги потрачены:)Она шикарна, как музыка, так и визуальный ряд. А финальные титры проходят быстро. Но не в этом суть конечно, главное что различие в бюджете сериала и полнометражки очень серьезные.
И да, бюджет ИП всетаки чуть больше - 60млн.
ну вообще то если вырезать начальные и конечные титры, то продолжительность 1 серии меньше. Скажем последняя получается около 50 минут. Для фильмопроизводства 10 минут существенная разница ))) кроме того не знаю откуда всплыла цифра 4,5 млн за серию когда НВО давно так дешево не тратится)))) еще раз упомяну Пацифик, сериал этой студии. При средней серии 40 минут (чистого видео) стоимость 10 млн $. По увиденному в ИП не вижу чтобы касса уменьшилась))) если не сказать больше.[/quote]
Тут на начальную заставку надо сказать, тоже свои деньги потрачены:)Она шикарна, как музыка, так и визуальный ряд. А финальные титры проходят быстро. Но не в этом суть конечно, главное что различие в бюджете сериала и полнометражки очень серьезные.
И да, бюджет ИП всетаки чуть больше - 60млн.
Оставьте Ваш комментарий:
Для того чтобы оставить комментарий или поставить оценку, Вы должны быть авторизованы на сайте.


Гость | Оценка серии: 10 из 10