Ущелье

В "копилку нестыковок" - оказалось, что несмотря на РЭБ "корпорация зла" вполне может оперативно получать изображение с камер видеонаблюдения из своей "оперативной базы" в заброшенной лаборатории, пусть и после подачи электропитания. НО видеонаблюдение за "дежурной сменой" и "охранным периметром" не ведет....
Почему видеонаблюдение не ведут сценаристы понятно - тогда бы все "неуставные отношения" были сразу пресечены на корню и "лавстори" не состоялось..
НО тогда надо быть последовательными, если "по лору" за ущельем невозможно наблюдение со спутников и видеонаблюдение, значит оно невозможно везде....
 
Еще "в копилку" - нам показали как автоматизированные турели самостоятельно и без особых вопросов "гасят" все, что выползает из ущелья на верх.
НО почему то игнорируют, поднимающийся из бездны, джип с Ливаем и Драсой, по которому еще и "твари" скачут. Или "не замечают" их когда они десантируются в ущелье "парашютным" способом.
Если на вопрос почему турели не "отработали" по Ливаю, пересекающему ущелье "по канатной переправе", можно предположить, что эта "полусфера" не была "под охраной", то вопрос почему  не "отработали" по нижней "охранной полусфере" остаётся без объяснения со стороны сценаристов.
Можно только предположить, что у них есть в каком то виде некая персональная система опознавания "свой-чужой". Или сами турели с "искусственным интеллектом" и могут визуально их распознать.
НО тогда турели все равно должны были как минимум "загасить" "тварей" на джипе рядом с ними, а как максимум и Ливая с Драсой, как "потенциально зараженных".
 

"Вот откуда в 40-х годах появились шахты с ракетами ? Вам напомнить когда вообще появились межконтинентальные баллистические ракеты ? А шахты под них ? Каким святым образом спустя 10-летия продолжается утечка из них ? Там что эльфы и гномы подкачку химикатов производят ?"

Справедливости ради никто из создателей фильма не настаивал на его исторической достоверности, "документальности" и основанности "на реальных событиях".
Это "фэнтезийное" кино про некую "альтернативную" реальность, которая не обязана иметь ничего общего с историческими событиями "нашей" реальности или полностью им соответствовать.
Также не совсем корректно целиком проецировать наши законы физики, химии, биологии, технологии, биотехнологии  и прочие области знаний на эту "вымышленную вселенную".
В рамках этого "выдуманного мира" сценаристы в праве "впаривать" нам зрителям любую "дичь", в том числе про "гномов и эльфов" :).
Главное, чтобы "творцы", обозначив "правила" своего "мира", потом сами не запутались в них и не начали им противоречить, например как я отметил выше.
И конечно, чтобы не пошли совсем поперек здравого смысла или не ударились в бессмысленную "лютую дичь", как от приема галлюциногенов.
 
Если перед началом просмотра "отстроиться" от нашей реальности, признать для себя, что все происходящее на экране это просто "вымысел" (а не "учебник" по истории, физике и тому подобное) в котором возможно практически все :), и немного понизить уровень "критического" мышления, то такие фильмы гораздо проще воспринимаются :).
В противном случае лучше не тратить свое время на просмотр - в любом случае сразу найдется, что покритиковать, и вместо удовольствия от просмотра останется только раздражение и "кровь из глаз"..

Это не фэнтези а фантастика. Фантастика всегда имеет под собой рациональное зерно а именно там действую фундаментальные законы нашей вселенной или если они нарушаются то в книге или фильме об этом говорят и описывают как сам феномен так и причины его возникновения. В начале фильма нет упоминания о параллельных мирах. Так что все мимо.  

"В начале фильма нет упоминания о параллельных мирах."

А в начале фильма есть упоминания, что этот фильм именно про нашу "реальность" и что он исторический или основан на каких то событиях, а "все совпадения случайны"? :)
 
А в истории 20 века "нашей" реальности в период по 1947 год есть события и мероприятия сотрудничества между США, Великобританией и СССР, когда они имели совместные базы на которых разрабатывали химическое, биологическое оружие и совместно эксплуатировали ядерное оружие, да еще с таким "успехом", что по настоящее время им приходится сотрудничать уже "для ликвидации последствий" и сокрытия следов "преступлений против человечности"?
Я про такое не знаю и с трудом представляю, что подобное было возможно в "нашей" реальности.
Может именно так сценаристы нам ПОКАЗАЛИ, что действие происходит в "альтернативной реальности" с "альтернативной историей"?
 

"Это не фэнтези а фантастика"

А где в отношении этого фильма безапелляционно указано, что это именно ФАНТАСТИКА, да еще и НАУЧНАЯ?
Или фэнтези это только про "принцесс, подземелья и драконов" по Вашему мнению?
А чем "бездушные твари" на дне ущелья отличаются от тех же драконов, единорогов и прочей "нежити"?
Или чем "чудо-химикалия" "соединяющая днк", отличается от какого-нибудь "магического зелья"?
 
А описание фильма даже на этом сайте очень соответствует именно "фантастике" да еще и научной?
 

"Обоих нанимают охранять засекреченный объект где-то в Северном полушарии. По прибытии на место они выясняют, что патрулировать им предстоит многокилометровое ущелье, находясь при этом в башнях по разные его стороны. Сводить глаз со стенок карьера чревато тем, что из этой адской бездны полезут ужасные создания, которых предшественники Ливая и Драсы окрестили Полыми людьми.

Или вот еще c других сайтов, аналогичное переводу с сайта IMDb:
 

Два агента высшей квалификации сближаются, когда их назначают охранять противоположные стороны загадочного ущелья. Зло, таящееся на дне ущелья, вырывается наружу, и они должны объединиться, чтобы выжить.

В других описаниях они вообще сторожат "врата ада" от "проникновения в наш мир демонических созданий" :).
 
Я тоже умею "гуглить" и "копипастить" и вот Вам навскидку определение фэнтези сразу с начала "выдачи":
 

"Фэ́нтези  — жанр современного искусства, разновидность фантастики. Произведения жанра фэнтези основываются на мифологических и сказочных мотивах, переосмысленных или переработанных авторами. В широком смысле под «фэнтези» подразумевается вся «фантастика сверхъестественного», в узком смысле — фантастико-приключенческая проза с условно-средневековыми декорациями"

Почему нельзя утверждать, что в этом фильме творчески переосмыслили и переработали, упомянутое "по ходу пьесы" совсем не научно-фантастическое стихотворение американо-британского поэта Т.С. Элиота "«Полые люди»", и он не по его мотивам?
 
Если углубится в тему классификации фэнтези, то внезапно окажется, что к "научному фэнтези" относятся «Дюна» Фрэнка Герберта и даже «Пикник на обочине» братьев Стругацких, с его "аномалиями" и "артефактами". Хотя на первый взгляд и не скажешь.
 
На сайте IMDb этот фильм кроме прочих тэгов имеет тэг Sci-Fi, который также есть у фильма "Звездные войны" :) (с его Силой и "форсюзерами") и вот так трактуется по ссылке https://www.imdb.com/interest/in0000162/?ref_=tt_ov_in_8
 

"Жанр Sci-Fi, сокращенно от «научная фантастика», представляет собой образные и футуристические концепции, которые часто укоренены в научных принципах, технологиях и возможностях. Эти истории углубляются в вопросы «что если» и могут служить платформой для решения современных социальных, политических и этических проблем, проецируя их на будущее или альтернативные условия."

Что никак не противоречит сказанному мной постом выше про "альтернативность" показанного исторического процесса, а также своеобразие "законов физики, химии, биологии, технологии, биотехнологии  и прочих областей знаний".
 
Поэтому, как говорится "не все так однозначно" и мы можем бесконечно с "пеной у рта" доказывать, что то друг другу и  в итоге каждый "останется при своих" :).

на одержимость я лично нет (потом уже на кинопоиске прочитал про отсылку и улыбнувся) хотя и смотрел, и понравился ,а на шахматы сразу обратил)

ЕСЕССНО!!!! =)

Действительно - мужчина должен был утонуть.